Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Заказчик не принимает работы: когда исчислять НДС и налог на прибыль». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Акт выполненных работ — первичный документ, который подтверждает выполнение работ или оказание услуг. Он регистрирует факт совершения сделки и служит основанием для её отражения в налоговом и бухгалтерском учёте.
Верховный Суд назвал основания для отказа заказчика от приемки результата работ
Экономколлегия ВС РФ продолжает давать толкование нормам главы 37 ГК РФ о подряде (подробнее о двух августовских определениях см. здесь и здесь).
Определение от 27.08.205 по делу № 305-ЭС15-6882 привлекло мое внимание несколькими моментами.
Во-первых, как и в двух других случаях (см. здесь и здесь), спор возник из договора субподряда (подробнее об использовании субподрядных конструкций в структурировании договорных отношений по капитальному строительству см. здесь).
Во-вторых, как и в двух других случаях, договор субподряда был заключен в целях выполнения работ для нужд государственного (муниципального) заказчика.
Наконец, в-третьих, ВС РФ высказался по вопросу толкования статьи 753 ГК РФ, который ранее уже был предметом рассмотрения Президиума ВАС РФ (от 27.03.2012 № 12888/11), сохранив преемственность правовых позиций и развив подход, предложенный ВАС РФ.
На практике заказчик не подписывает акт выполненных работ по следующим причинам:
- отсутствие средств или желания проведения оплаты;
- отсутствие возможности или желания по каким-либо причинам подписывать акт и направлять его исполнителю;
- наличие претензий к выполненным работам.
Если суд проигран или суда не будет…
Не исключено, что при обращении в суд подрядчика, желающего получить оплату своих работ, дело решится не в его пользу. Либо подрядчик решит не судиться со своим заказчиком. Что будет с налогами в этом случае? Если следовать логике чиновников, то получается, что выполненные работы никогда не попадут в налоговую базу ни по НДС, ни по налогу на прибыль.
Это, безусловно, радует, но не стоит забывать о расходах и вычетах НДС, понесенных (заявленных) в процессе выполнения работ. Тогда подрядчику во избежание претензий во время налоговой проверки, придется восстановить вычеты, которые он успел заявить ранее. Ведь получается, что не было выполнено одно из важных условий для вычета – осуществление расходов в облагаемых НДС операциях. Облагаемой операции в виде реализованной работы нет, а значит, и условия для вычета не соблюдены. Конечно, можно сослаться на то, что вычет был на тот момент заявлен правомерно, а в перечне ситуаций, при которых требуется восстановить НДС, указанный случай не упомянут. Но это, скорее всего, придется делать в суде. И предсказать, каким будет решение суда, мы тут не беремся.
И с налогом на прибыль в части расходов тоже возникают вопросы: можно ли учесть при налогообложении прибыли расходы, которые понес подрядчик при выполнении работ? С большей долей вероятности можно предположить, что отражение этих расходов в налоговом учете вызовет претензии со стороны налоговиков при проверке. Ведь прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены (п. 2 ст. 318 НК РФ). Соответственно, пока работы не реализованы, то есть, не приняты заказчиком, прямые расходы списать в налоговом учете не получится.
Правда, в судебной практике имеется случай, когда организации удалось доказать правомерность списания таких затрат. В споре, рассматриваемом ФАС Московского округа в постановлении от 25.04.2014 № Ф05-3613/14, налоговая инспекция посчитала расходы, которые понес подрядчик в ходе выполнения работ, необоснованными. Однако суд поддержал фирму, посчитав, что раз подрядчик выполнял работы по договору и нес в связи с этим расходы с намерением получить впоследствии оплату (доход) за них от заказчика, то такие траты считаются обоснованными. Но ориентироваться на это дело, надеясь, что в вашем случае суд сделает точно такой же вывод, не следует. Поскольку такое решение является, скорее, исключением, чем правилом.
Предупредительные меры
Нередкой на практике является ситуация, при которой подрядчик, добросовестно выполнив работы, направляет заказчику акт выполненных работ, а последний уклоняется от его подписания. В этом случае основной проблемой подрядчика становится истребование оплаты за выполненные работы в суде. В случае, если работы были проавансированы, то есть уже оплачены, возникает вопрос о том, каким образом отразить акт выполненных работ, не подписанный заказчиком, в учете.
В качестве основных рекомендаций, способных защитить подрядчика в подобной ситуации, мы предлагаем подрядчику/исполнителю уже на стадии заключения договора учесть такой риск и включить в договор подряд/оказания услуг условие, которое может звучать следующим образом: «Непредоставление в течение определенного срока с момента предоставления акта мотивированного отказа от принятия работ/оказания услуг, означает, что работы выполнены (вариант: услуги оказаны), а акт считается подписанным».
Также в договор подряда/оказания услуг рекомендуется включить определенный фиксированный срок для направления мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ/оказанных услуг заказчиком, после истечения которого наступают указанные выше последствия.
Указанное положение облегчит процесс доказывания в суде и будет являться необходимым обоснованием для целей бухгалтерского учета.
Зачем нужен акт выполненных работ
Акт относится к категории первичных документов, необходимых для того, чтобы подтвердить оказание услуг, поставки продукции, товаров или выполнения работ и бумагой-основанием отражения совершенной сделки в бухучете и учете налогов.
Стороны заключают акт выполненных работ уже после того, как работа подрядчика завершена и заказчик остается доволен результатом. Если качество работ вызывает вопросы или сорваны сроки выполнения, госзаказчик вправе отказаться подписывать акт, но должен дать письменный отказ и перечислить обнаруженные недостатки.
Оформление актов по выполненным работам описано в ФЗ3№ 402 от 06.12.2011, ст. 9. Если оригинала такого документа у исполнителя не окажется, он не вправе требовать от заказчика оплаты.
Еще отсутствие подписанного обеими сторонами акта может обернуться штрафами и дополнительными начислениями в ходе проверки органами ФНС. Если исполнитель и заказчик оспаривают сроки, качество или объем выполненных работ, до конца разбирательства в суде стороны не смогут отразить стоимость услуг или работ в учете. Добавить суммы к налогооблагаемым базам возможно будет лишь после того, как суд решит все спорные вопросы между контрагентами.
Когда заказчик может предъявить претензии к качеству строительных работ
В рамках подрядных отношений закон наделяет заказчика правом осуществлять контроль и надзор за строительством (ст. 748 ГК РФ). Если в ходе контрольных мероприятий им или его представителями будут выявлены какие-то недочеты, заказчик должен будет немедленно сообщить о них контрагенту. В противном случае сторона отношений утратит возможность ссылаться на эти дефекты в дальнейшем, в частности, в рамках приемочного мероприятия.
Важно! Разумеется, о всех выявленных дефектах нужно сообщать письменно. В арбитражном суде царица доказательств — это письменные мотивированные акты!
Исполнитель, в свою очередь, должен будет немедленно исправить погрешности. Иначе контрагент получит право отказаться от контракта или поручить исправление выявленных недочетов другому лицу, а убытки взыскать с подрядчика.
Главная проверка качества завершенного строительства происходит в рамках последнего этапа подрядных отношений — приемки. Здесь участники подписывают акты КС-2 и КС-3.
Если претензия безрезультатна
На претензию заказчик не отреагировал или сделал это иначе, чем хотелось бы Вам.
Пришло время решать вопрос в судебном порядке. Но сначала, нужно определиться с требованиями. Тут у есть 2 варианта:
- Требовать от заказчика приемку работы и подписания акта
Данный вариант имеет не очень богатую судебную практику. Однако подобные дела встречались и требования исполнителя были удовлетворялись. Но чаще всего, исполнителя заботит не подписание акта, а проведение оплаты за выполненную работу. Даже после подписания должник ищет придумать массу причин для отказа в оплате.
Важно: Судебная практика по данному делу — Определение ВАС РФ от 26.02.2010 № ВАС-1482/10
- Требовать от заказчика оплатить сумму стоимости выполненных работ или предоставленных услуг
Статья 720. Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком
1. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
2. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
3. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
4. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
5. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.
6. Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.
7. Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.
О передаче исключительных прав
В соответствии с договором на создание видеоклипа исключительные права переходят автоматически заказчику при получении и подписании им акта приема-передачи работ. Так как ООО «ПраймМьюзик» не уведомило исполнителя о недостатках в видеоклипе после получения акта, данный акт считается им принятым и подписанным. Доказывают исполнение ИП Столяровым условий договора следующие моменты:
- Диск с видеоклипом;
- Сценарий на бумажном носителе, утвержденный заказчиком;
- Опись диска с указанием на соответствие клипа техзаданию;
- Переписка между сторонами посредством двух электронных адресов, предусмотренных договором.
Исходя из переписки, между ООО «ПраймМьюзик» и ИП согласованы место, сценарий, формат съемки, кастинг актеров. Следовательно, предприниматель выполнил все необходимое для создания видеоклипа. Более того, на сервисе Youtube ссылка на данное видео является действующей. Заказчик должен был принят работу и оплатить ее, но этого не последовало. Как и не последовало уведомления о претензиях к качеству работы.
Судебная практика при уклонении
Правоприменительная практика по таким делам обширна. Так, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа шестого марта 2018 года принял постановление N Ф08-878/2018 по делу N А53-23628/2017. Суть дела состоит в том, что между ООО “Механизатор” (подрядчик) и ООО “Ростовское дорожно-строительное управление” (заказчик) был заключен договор субподряда на выполнение земельных работ.
Стоимость работ в договоре определена суммой двадцать пять миллионов рублей, срок ее выполнения – до десятого декабря 2016 года. ООО “Механизатор” выполнило работы по договору на общую сумму 27 374 965 рублей 80 копеек, что было подтверждено подписанными заказчиком актами о выполненных работах.
Помимо этого, подрядчиком в адрес ООО “Ростовское дорожно-строительное управление” был направлен еще один акт выполненных работ на сумму 524 527 рублей 70 копеек, который заказчиком подписан не был. Оплата выполненных работ произведена частично, в связи с чем задолженность заказчика перед подрядчиком составила 2 688 395 рублей 32 копейки.
24 июля 2017 года ООО “Механизатор” направило в адрес ООО “Ростовское дорожно-строительное управление” претензию с требованием оплатить задолженность и неустойку. Но данный документ был оставлен ответчиком без ответа и удовлетворения.
Этот факт послужил основанием для обращения ООО “Механизатор” с иском в арбитражный суд. Истец просил удовлетворить требования о взыскании с ООО “Ростовское дорожно-строительное управление” 2 688 395 рублей 32 копеек задолженности и 184 192 рублей неустойки.
Исследовав и оценив доказательства, суд сделал обоснованный вывод о том, что факт выполнения подрядчиком работ на сумму 2 688 395 рублей 32 копейки подтвержден.
Так как мотивированный отказ от подписания последнего акта заказчик не заявил, возражений относительно объема и качества выполненных работ обществу не предъявил, о проведении экспертизы в целях определения объема и качества выполненных работ не ходатайствовал, доказательства, представленные ООО “Механизатор” в обоснование своих требований, не опроверг.
ООО “Ростовское дорожно-строительное управление” не предъявило доказательства оплаты выполненных работ, поэтому суд правомерно взыскал с него задолженность в размере 2 688 395 рублей 32 копейки. Помимо этого было учтено, что заказчик допустил нарушение срока оплаты работ, в связи с чем было удовлетворено требование заказчика о взыскании неустойки.
До подписания акта или иного подтверждения выполнения обязательств исполнитель может не отражать выручку и не начислять с нее налоги
Поскольку в большинстве договоров стороны прописывают, что работы считаются выполненными, а услуги оказанными после подписания акта, то до этого момента исполнитель вправе не отражать выручку и, соответственно, не начислять НДС и налог на прибыль с нее.
Однако, по мнению Марии Кузнецовой, аудитора ООО «Аудиторская компания «Райвел», это правило выполняется не всегда. «На мой взгляд, отсутствие подписи заказчика на акте не является бесспорным основанием для того, чтобы не отражать доход в налоговом учете. Ведь согласно п. 5 ст. 38 и п. 1 ст. 39 НК РФ услуга реализуется в момент ее потребления заказчиком. А помимо подписанного акта, почти всегда имеются доказательства, подтверждающие реальное оказание услуги или потребление ее заказчиком. Значит, у исполнителя есть основания отразить выручку и для целей налога на прибыль, и для целей НДС». Отметим, что в этом случае исполнителю придется отразить налоги к уплате в бюджет. Однако у него не будет проблем с признанием расходов, понесенных во исполнение договора.
Как сделать работу с актами проще
Если вы уже успели перейти на онлайн-кассу согласно требованиям закона 54-ФЗ, у вас есть электронная подпись и возможность полностью перевести свой бизнес на электронный документооборот. Расчет с контрагентами и подписание актов станет намного проще.
У электронного документооборота множество преимуществ:
-
Безграничные возможности для систематизации и автоматизации бухгалтерского учета. Можно автоматически дублировать информацию из первичных документов в программу для бухгалтерского учета, снизив трудозатраты до минимума;
-
Безбумажное взаимодействие с контрагентами. Заказчику больше не нужно отправлять акт выполненных работ почтой России или лично отдавать его вам в руки. Кроме того, они смогут подписать документ нажатием одной кнопки;
-
100% безопасность документов. Контрагент никогда не потеряет акт о выполнении работы, если он находится в электронном виде. Он не потеряется при пересылке и никуда не денется в случае переезда в новый офис.
Если претензия не привела к результату
На претензию заказчик не отреагировал или сделал это совершенно иначе, чем хотелось бы вам.
Пришло время решать вопрос в судебном порядке. Но сначала, нужно четко определиться со своими требованиями. Тут у вас есть 2 варианта:
- Требовать от заказчика приемку работы и подписания соответствующего акта
Данный вариант имеет не очень обширную судебную практику, однако подобные дела встречались и требования исполнителя были удовлетворены. Но чаще всего, исполнителя заботит не подписание акта, а проведение оплаты за выполненную работу. Ведь, даже после подписания можно придумать массу причин для отказа в оплате.
Важно: Судебная практика по данному делу — Определение ВАС РФ от 26.02.2010 № ВАС-1482/10
- Требовать от заказчика оплатить сумму стоимости выполненных работ или предоставленных услуг
Для принятия решения в вашу пользу, вам понадобится как можно большее количество документов, подтверждающих реальное выполнение работ: различная переписка, промежуточные акты, справки, накладные, экспертные заключения. В общем все, что убедит суд в исполнении договорных обязательств с вашей стороны в полном объеме.
Заказчик не платит: как получить свои деньги?
Компания обратилась в бюро, занимающееся написанием и сопровождением публикации текстов. Стороны заключили договор об оказании услуг. Впоследствии компания не вернула подписанный со своей стороны акт приема-передачи и не оплатила счет, выставленный бюро, сославшись на то, что указанные документы направлены не на тот адрес и не тому лицу.
Подобные ситуации знакомы многим, кто занимается оказанием разного рода услуг, будь то PR, SEO, SMM и многих других. Вряд ли найдется хоть один исполнитель, который не сталкивался с ситуациями, когда заказчик либо не хочет в полном объеме платить за оказанные услуги, либо совсем отказывается это делать.
Как же исполнителю, во-первых, доказать заказчику (а возможно, и суду) факт оказания услуг, а во-вторых, застраховать себя от возникновения подобных ситуаций в будущем?
Услуги — это более сложная категория, чем товар. Их не измерить, не пощупать, они не хранятся на складе и не используются на производстве. Отсюда и все сложности.
Факт поставки товаров доказать гораздо проще, чем факт оказания услуги.
А вот когда одна сторона отказывается платить за услугу, потому что считает ее некачественной или невыполненной, а вторая настаивает, что все в порядке, и требует оплаты, разобраться, кто прав, кто виноват, бывает очень непросто.
Предупредительные меры
Нередкой на практике является ситуация, при которой подрядчик, добросовестно выполнив работы, направляет заказчику акт выполненных работ, а последний уклоняется от его подписания. В этом случае основной проблемой подрядчика становится истребование оплаты за выполненные работы в суде. В случае, если работы были проавансированы, то есть уже оплачены, возникает вопрос о том, каким образом отразить акт выполненных работ, не подписанный заказчиком, в учете.
В качестве основных рекомендаций, способных защитить подрядчика в подобной ситуации, мы предлагаем подрядчику/исполнителю уже на стадии заключения договора учесть такой риск и включить в договор подряд/оказания услуг условие, которое может звучать следующим образом: «Непредоставление в течение определенного срока с момента предоставления акта мотивированного отказа от принятия работ/оказания услуг, означает, что работы выполнены (вариант: услуги оказаны), а акт считается подписанным».
Также в договор подряда/оказания услуг рекомендуется включить определенный фиксированный срок для направления мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ/оказанных услуг заказчиком, после истечения которого наступают указанные выше последствия.
Указанное положение облегчит процесс доказывания в суде и будет являться необходимым обоснованием для целей бухгалтерского учета.